Andrew, 52 - 3 марта 2012 04:31

Некоторые из присутствующих на сайте девушек считают себя феминистками. Это предполагает, что они разделяют базовые установки феминизма: 1.В современном обществе женщин притесняют, не ценят, не дают реализоваться. 2.В бедах общества, в целом, и каждой женщины, в частности, виноваты мужчины. 3.Любые меры по снижению влияния мужчин в обществе и семье должны приветствоваться. При этом отечественный феминизм очень мило толкует равноправие - «освободите меня от женских обязанностей (де-факто, любых обязанностей, «женщина должна быть счастлива, больше она никому ничего не должна») и дайте мне мужские права». Интересно, готовы ли они подписаться под такими перлами как:
«Мужчина — абсолютный эгоцентрик, запертый в себе, неспособный на сопереживание или отождествление себя с другими, на любовь, дружбу, влечение или нежность. Он является абсолютно изолированной единицей, неспособной на взаимоотношения с кем-либо. Его реакции направлены внутрь, они не относятся к мыслительным процессам; его разум — просто инструмент для обслуживания собственных страстей и потребностей; он не способен к полету мысли, обмену идеями; он не соотносит себя ни с чем, кроме собственных физических ощущений. Он — полумертвая, ни на что не реагирующая масса, неспособная давать или получать удовольствие или счастье; соответственно, он, в лучшем случае, абсолютно скучное явление, безобидное пятно, поскольку только те, кто способны воспринимать и принимать других, обладают очарованием. Он застрял на полпути в сумеречной зоне между человеком и обезьяной, но гораздо хуже обезьян, поскольку, в отличие от них, способен испытывать множество негативных чувств — ненависть, ревность, позор, отвращение, вину, стыд, сомнение; более того, он осознает, что он такое, и чего ему недостает.
Хотя он абсолютно физиологичен, мужчина не годится даже на роль жеребца. Даже овладев механической сноровкой, что дается немногим из них, он, во-первых, неспособен жизнерадостно и страстно рвать плоть на куски, и вместо этого снедаем чувствами вины, стыда, страха и неуверенности, эмоциями, свойственными мужской природе, которые можно только сократить, но не искоренить просвещением и воспитанием. Во-вторых, физические ощущения, доступные ему, сущая ерунда, и, в- третьих, он не сопереживает своим партнерам, но озабочен до предела тем, как это у него получается, насколько успешно он выполняет роль насоса. Назвать мужчину животным — значит польстить ему; он всего лишь машина, ходячее дилдо. ...
Являясь неполноценной женщиной, мужчина тратит всю жизнь, пытаясь стать полноценным, стать женщиной. В этих попытках он постоянно ищет женщину, пытается подружиться с ней, жить с ней, слиться с женщиной и приписывая себе женские качества — силу чувств и независимость, силу воли, динамичность, решительность, невозмутимость, объективность, настойчивость, смелость, цельность, витальность, энергичность, глубину натуры, крутизну и т. п., а женщинам — все мужские качества — тщеславие, поверхностность, банальность, слабость и т. п. Стоит сказать, однако, что у мужчины есть одна сфера, где он обладает ярчайшим преимуществом — самореклама. (Он великолепно преуспел в этом — убедив миллионы женщин, что мужчины — это женщины, а женщины — мужчины). ...
Презирая свое ничтожество, обуреваемый страхом и глубочайшим одиночеством в обществе собственного пустого «я», стремясь прилепиться к любой женской особи, в смутном желании осуществиться, мистически веря в то, что, прикоснувшись к золоту, он превратиться в золото, мужчина жаждет постоянного общества женщины. Общество самой недостойной женщины предпочтительнее его собственного или общества мужчин, которые лишь напоминают ему о собственной омерзительности. Но женщин, если они не слишком молоды или больны, необходимо подкупить, чтобы они согласились терпеть его общество. ...
В разумном обществе мужская особь послушно семенила бы за женщиной. Мужчины податливы и легко управляемы, легко подчиняемы власти любой женщины, которая хочет их подчинить. Мужская особь, на самом деле, жаждет быть управляемой женщинами, хочет, чтобы Мама за все отвечала, хочет отдаться ее заботам. ...
Сколько женщин сознательно, или (если это будет случайно) согласится забеременеть? … Нужно ли насильно оставить определенный процент женщин, чтобы исполняли роль племенных кобыл для воспроизводства вида? Разумеется, это не может быть решением. Решение — в лабораторном производстве детей.»
(Валери Соланж, «Манифест ОПУМ» (организации полного уничтожения мужчин)
Валери не показатель? Шизофреничка, тяжело ранившая заботившегося о ней Энди Уорхолла, а заодно пытавшая убить пару случайных свидетелей? Хорошо. А университетский профессор Салли Герхард адекватна?
«Численность мужчин должна быть уменьшена и сохранена на уровне 10% от общей популяции.» (Салли Герхард)
Тоже не показатель? А кто же образец адекватности? Мадам Арбатова с ее 13 миллионами педофилов в ЖЖ, феерическая ТП Радулова, ЖЖ-юзер muha_elka, с ее «90% женщин изнасилованы»? Или известная феминистка Мерилин Френч?
«Все мужчины — насильники.» (Мерилин Френч)
Наверное, надо считать самой адекватной Андреа Дворкин, поскольку она обладала реальным влиянием на масс-медиа и политический истеблишмент Демократической партии, особенно, времен Клинтона.
«Я хочу видеть мужчину, избитым в кровавое месиво, с каблуком, забитым ему в рот, подобно яблоку в пасти у свиньи.»
А вот и она сама. Любуйтесь.