Andrew, 52 - 30 марта 2012 10:47

(О нашем правосудии. Окончание — начало ниже.) Число женщин-судей в суде общей юрисдикции приближается к 90%, их психологическим отбором никто не занимается, достаточно того, чтобы это был, скажем так, неслучайный человек, и суд бесконтролен (за исключением обслуживания сильных мира сего). Ведь, кроме оперативных разработок ФСБ бояться нечего, а с чинами современного ФСБ можно найти общий язык, чай их не в пробирке выращивают. Что остается? Квалификационная коллегия судей? Это как же надо облажаться, чтобы ворон ворону глаз выклюнул. Нет никакой независимости современного суда, есть лишь его бесконтрольность для простых смертных. В Калининграде недавно был случай, когда женщина-судья сбацала канкан на ресторанном столике, накрытом стороной по делу, которое рассматривала.
Я стараюсь не связываться с уголовными делами — и переел я этой каши в свое время, и судилище, в которое превратился наш суд, видеть не хочу, при Сталине оправдательных приговоров было в 10 раз больше, чем сейчас. Гражданские дела в суде общей юрисдикции я проигрываю редко, но какой ценой это дается, в арбитраже проще... Я смотрю на наших судей в древнерусской тоске. Для них важно первое впечатление от дела, как от потенциального любовника. Позиция суда формируется не в ходе процесса и изучения доказательств, а в ходе предварительного судебного заседания. Женщина-судья зачастую испытывает этакое интуитивное прозрение. Потом под этот глюк подгоняется все.
Пример. В кои веки я сам оказался ответчиком, залив соседей. Пострадала комната площадью 9 кв.м., надо заменить обои средней паршивости, дешевую потолочную плитку, побелить потолок в коридоре, поскольку там был участок с затеками. ДМУРЭПники, составлявшие акт о залитии, называют цену ремонта — 15 тысяч, привлеченный мной оценщик дает с запасом - 25. Я начинаю бегать за соседями, пытаясь вручить им деньги. Бесполезно, говорить не хотят, перевод не получают. Решили рвануть бабло через суд, пригласили своего оценщика, который при помощи двойного учета работ и использования методики ремонта подвесных потолков, там где их отродясь не было, вышел на 50 тысяч. По моему ходатайству и за мой счет суд назначает экспертизу. Женщина-эксперт, не обладавшая нужной квалификацией (требовалась экспертная специальность 16.6, а у нее — 16.1) вместо того, чтобы ответить на вопрос суда о стоимости ремонта согласно уже установленному перечню повреждений, начинает нести дикую отсебятину, учитывать чуть ли не все повреждения в квартире соседей, никак не связанные с залитием, и выходит на 85 тысяч ущерба. Абсурд? Вызываем эксперта, допрашиваем, она, естественно, садится в лужу со своей интуицией. Надо допрашивать комиссию ДМУРЭП и назначать повторную экспертизу? Как бы не так. У женщины-судьи мнение сложилось в первый день, такие результаты экспертизы легли в строку, и дергаться бесполезно, все твои ходатайства летят в топку, тебе тупо не дают возможности представить новые доказательства. Судья уверена, что ее решение оставят в силе. Почему? С 1 января сего года облсуд рассматривает жалобы на решения райсуда в апелляционном порядке, как бы заново. Но дьявол кроется в деталях. Апелляция усеченная, лишь в пределах тех доказательств, что получены нижестоящим судом, если ты не докажешь, что не мог их предоставить по уважительным причинам. Отказ в удовлетворении ходатайства — это уважительная причина? Как знать, возникнет ли у облсуда желание усложнять себе жизнь.
Судебное заседание, в котором допрашивали эксперта, записывалось мной на диктофон. Судья понимает, что верный протокол судебного заседания не дает оснований для ее выводов. Протокол должен быть составлен в течение 3 дней с момента заседания, прошло 10 дней, а протокола все нет, судья заставляет секретаря пятый раз его переписывать, не реагируя на мои заявления с требованием ознакомить. А когда он появится, то будет подписан днем заседания (меня секретарь, еще не испорченная системой девочка, предупредила). Почему? Потому, что на принесение замечаний на протокол дается 5 дней с момента его подписания и я пролетаю со сроками.
Я иду к своему знакомому, который, мягко говоря, не последний человек в судебной системе области. Объясняю ему ситуацию, он выпадает в осадок и начинает меня отчитывать на тему какого фига я не пришел к нему сразу, все было бы решено как надо. Отшучиваюсь - «Что взять с дурака, который верит в правосудие!» Уважаемые читатели, судебная система прогнила настолько, что недалек тот час, когда милых дам в мантиях, ныне играющих в боженьку, выведут в ближайший овражек и пустят в расход. И это будет правильно.